Propozycje zmiany statutu

Z XI-Zjazd
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Zasady ogólne prowadzenia strony

Propozycje zmiany statutu

Doprecyzowanie (uproszczenie) zasady klucza wyborczego

  • liczbę delegatów na zjazd w okręgach wyborczych ustala ZG w uchwale zwołującej zjazd na podstawie liczby członków (bez zaległości w opłatach członkowskich) w dniu podjęcia uchwały o zwołaniu zjazdu
  • uzasadnienie: uniknięcie złożonych konstrukcji związanych z definicją z uchwały nr 126
  • propozycję zgłosił Sosnowski Zenon
  • propozycje wpisał Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:02, 16 lut 2014 (CET)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Likwidacja Zjazdu delegatów i wprowadzenie demokracji bezpośredniej

  • władzą najwyższą PTI jest ogół członków PTI
  • uzasadnienie: PTI nie jest już tak duże aby demokracja pośrednia miała jeszcze jakieś uzasadnienie, a dostępne środki komunikacji elektronicznej pozwalają na podejmowanie większości decyzji w sposób elektroniczny
  • propozycję zgłosił Użytkownik:Pluciński Grzegorz (dyskusja) 12:02, 2 maja 2014 (CET)
  • Dyskusja:
    • A jakie będą koszty demokracji bezpośredniej dla członków towarzystwa? Głosowanie elektroniczne, czyli konieczność jednoznacznego identyfikowania głosującego. Przy okazji dyskusji o legitymacjach dla członków pojawiła się propozycja, aby legitymacje wykorzystywać choćby do podpisu elektronicznego. Padały jakiś kwoty: chyba 200-300 złotych starter na dwa lata, plus później 90-100 abonament roczny. Jeśli rzeczywiści takie byłyby koszty, to kto ma je pokrywać? PTI? Członkowie? Kulik Wojciech (dyskusja) 12:09, 5 maj 2014 (CEST)
    • Bez przesady - głosowania w PTI to nie transakcje w banku, nie muszą być potwierdzanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a certyfikaty wydane przez PTI podpisywane certyfikatem PTI nie kosztują nic - trochę pracy członków. a z drugiej strony zjazd też kosztuje, delegacje, hotel, katering, uroczysta kolacja.... jakie są koszty zjazdu ? Pluciński Grzegorz (dyskusja)
    • Jasne wszystko kosztuje. Ostatni zjazd (dwa dni, chyba ze 120 osób) ok 100 tys. Ale co w sytuacji gdy w ogólnych wyborach weźmie udział powiedzmy 10-15% członków, co (parząc na poziom aktywności) nie jest takie nieprawdopodobne? Jak szybko i ile pojawi się opinii, że wybory nie są w żadnym stopniu reprezentatywne, że to nie "nasz" ZG, GKR, GSK itd. itp. To trochę jak ogólna dyskusja czy w ogóle lepsze są rządy bezpośrednie ("wola ludu") czy pośrednie. I jedno i drugie ma swoje zalety i ma swoje wady. I co jest lepsze nie zostało rozstrzygnięte przez przynajmniej ostatnie kilkadziesiąt jeśli nie kilkaset lat ... Kulik Wojciech (dyskusja) 11:30, 9 maj 2014 (CEST)
    • a w wyborach delegató%w bierze udział wiele więcej ?, czy decyzje podjęte przez delegatów na zjedździe są reprezentatywne ? (wątpię) i do tego w sytuacji gdy większość spraw głosowanych na zjeździe w momencie wyboru delegatów jest nie ustalona i delagat nawet jakby chciał to i tak tego nie skonsultuj z wyborcami... Pluciński Grzegorz (dyskusja)


Funkcja sekretarza generalnego


Zarząd Koła - zmiana art. 37.7

  • Walne zgromadzenie Koła wybiera Przewodniczącego i Zarząd Koła
    Funkcję Przewodniczącego Koła pełni się przez dwie kadencje
    Wybór przewodniczących kół na nową kadencję po zarejestrowaniu zmiany statutu dokonuje się z uwzględnieniem poprzednich kadencji
    Zarząd Koła wybiera ze swego grona sekretarza koła
  • propozycję zgłosił Nowak Jerzy Stanisław 20:02, 19 lut 2014
  • dane (kto i kiedy zgłosił) propozycję wpisał Dorożyński Janusz (dyskusja) 20:51, 19 lut 2014 (CET)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Zmiana dotycząca klucza wyborczego - par. 13 ust. 8 statutu

  • Obecny zapis (kolorem czerwonym wskazano tekst do zamiany): Liczba delegatów Oddziałów PTI i okręgów wyborczych na Zjazd Delegatów PTI ustalana jest proporcjonalnie do sumy liczby członków zwyczajnych, którzy do dnia Walnego Zgromadzenia Członków Oddziału PTI lub zebrania wyborczego nie zalegali z opłacaniem składek, z zaokrągleniem w górę do najbliższej liczby całkowitej.
  • Proponowany zapis (kolorem zielonym wskazano tekst po zamianie): Liczba delegatów Oddziałów PTI i okręgów wyborczych na Zjazd Delegatów PTI ustalana jest proporcjonalnie do sumy liczby członków zwyczajnych, którzy do końca roku poprzedzającego Walne Zgromadzenie Członków Oddziału PTI lub zebranie wyborczego nie zalegali z opłacaniem składek, z zaokrągleniem w górę do najbliższej liczby całkowitej.
  • propozycję zgłosił Dorożyński Janusz (dyskusja) 23:50, 12 mar 2014 (CET)
  • Dyskusja:
    Obecny zapis powoduje możliwość pompowania kół (vide interpretacja klucza), natomiast proponowany zapis to likwiduje. Ponadto taki właśnie sposób liczenia był przed wprowadzeniem obecnego zapisu. Dorożyński Janusz (dyskusja) 23:50, 12 mar 2014 (CET)
    • a może zamiast tego od razu zapisać (Pluciński Grzegorz (dyskusja)) :
      • czynne prawo wyborcze przysługuje członkom PTI, którzy regularnie i terminowo opłacają składki od co najmniej 1 stycznia roku poprzedzającego rok wyborczy
        Nigdy nie ograniczaliśmy czynnego/biernego prawa wyborczego, ponadto dany przepis dotyczy wyłącznie klucza, a nie prawa b/cz (niestety jest to nagminnie mylone) Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:28, 14 maj 2014 (CEST)
      • bierne prawo wyborcze przysługuje członkom PTI, którzy regularnie i terminowo opłacają składki od co najmniej trzech lat przed rozpoczęciem roku w którym przypadają wybory
        jw. Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:28, 14 maj 2014 (CEST)
    • po pierwsze dlaczego ograniczenie związane z płaceniem składek miało by dotyczyć tylko zjazdu a nie wszystkich wyborów ? (Pluciński Grzegorz (dyskusja))
      Dlatego, że tylko w zjeździe uczestniczą delegaci Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:28, 14 maj 2014 (CEST)
    • po drugie chyba ważniejsze, żeby nie były wybierane osoby które nie płacą składek (bierne prawo wyborcze), niż to, żeby wybierającymi nie byli ci którzy nie płacą (Pluciński Grzegorz (dyskusja))
      Opisana zasada dotyczy wyłącznie klucza, a nie praw wyborczych (w niczym ich nie ogranicza - niestety jest to nagminnie mylone) Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:28, 14 maj 2014 (CEST)
    • (tu wpisy)


Wprowadzenie regulacji dot. danych osobowych

  • Podstawa: wyjaśnienie GIODO
  • Proponowany zapis:
    • Dane osobowe
      1. Członkowie towarzystwa są upoważnieni do przetwarzania posiadanych przez stowarzyszenie danych osobowych innych członków stowarzyszenia i jego pracowników
      2. Publicznie udostępnianie są następujące dane osobowe członków:
        1. imię i nazwisko
        2. stopnie i tytuły
        3. miejscowość zamieszkania
        4. data przyjęcia
        5. data ustania członkostwa
        6. status członkowski
        7. dane kontaktowe członków władz - adres mejlowy, nr telefonu
      3. Publicznie udostępnianie są następujące dane osobowe rzeczoznawców PTI:
        1. imię i nazwisko
        2. numer rzeczoznawcy
      4. W okresie pomiędzy Zjazdami funkcje administratora danych osobowych pełni prezes PTI
      5. Wykaz udostępnianych publicznie danych osobowych pracowników i współpracowników PTI określa decyzją prezes PTI
  • propozycję zgłosił Dorożyński Janusz (dyskusja) 23:50, 12 mar 2014 (CET)
  • Dyskusja:
    • Dana regulacja jest konieczna ze względów oczywistych oraz świetle pisma GIODO. Ponadto niedawne awantury wokół Kokpitu jednoznacznie wskazują, że jest to tym bardziej uzasadnione. Dorożyński Janusz (dyskusja) 23:50, 12 mar 2014 (CET)
    • rozumiem cel i potrzebę, ale:
      • brak umocowania do udostępniania danych byłych członków, jak ktoś już nie jest w PTI to PTI nie może udostępniać nikomu jego danych (sugeruje to data ustania członkowstwa w PTI)
      • prezes PTI nie może decydować o udostępnianiu danych "pracowników i współpracowników" - to musi być w umowach, zgodę muszą wyrazić ci "pracownicy i współpracownicy"
        Zawieranie tego w umowach jest bez sensu, bo - gdyby taka klauzula była w umowach, to nie wyobrażam sobie, aby pracownik nie wyraził zgody na udostępnianie danych o tym, że pracuje w PTI, i umieszczanie takiej klauzuli w umowie byłoby ponadto bezpośrednim zmuszaniem go do wyrażania zgody. Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:28, 14 maj 2014 (CEST)
      • mam wątpliwości czy upoważnienie do przetwarzania danych osobowych może być zapisem w statucie

ustawa: Art. 37. Do przetwarzania danych mogą być dopuszczone wyłącznie osoby posiadające upoważnienie nadane przez administratora danych.

Art. 39. 1. Administrator danych prowadzi ewidencję osób upoważnionych do ich przetwarzania, która powinna zawierać: 1) imię i nazwisko osoby upoważnionej, 2) datę nadania i ustania oraz zakres upoważnienia do przetwarzania danych osobowych, 3) identyfikator, jeżeli dane są przetwarzane w systemie informatycznym. 2. Osoby, które zostały upoważnione do przetwarzania danych, są obowiązane zachować w tajemnicy te dane osobowe oraz sposoby ich zabezpieczenia.

skoro ustawa mówi, że upoważnienie nadaje administrator - w naszym wypadku prezes PTI to chyba nie da się tego zapisać w statucie. poza tym ta ewidencja.....

Pojęcie AD jest mętne, ale proszę przeczytać pismo GIODO - wyraźnie mówi o tym, że AD jest zjazd jako najwyższa władza. Jest to oczywiście w najwyższym stopniu niepraktyczne, bo zjazd nie zajmuje się zarządzaniem na co dzień, ale nic z tym nie mogę zrobić. Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:28, 14 maj 2014 (CEST)
nie widzę w piśmie GIODO złowa "zjazd" "najwyższa władza", jest tylko określenie, że AD jest stowarzyszenie, nie widzę przeciwskazań, żeby tą funkcję pełnił organ stowarzyszenia inny niż Zjazd - np. Prezes - bardzo proszę o wskazanie punktu pisma GIODO który przeczy takiemu stanowisku Pluciński Grzegorz (dyskusja)
    • wątpliwość czy takie zapisy w ogóle mogą pojawić się w statucie organizacji - W art. 51 ust. 1 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje obywatelom, że nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawnienia informacji dotyczącej jego osoby. Statut PTI to chyba jednak nie jest ustawa w związku z tym nie może stanowić upoważnienia do przetwarzania danych osobowych. Pluciński Grzegorz (dyskusja)
    • (tu wpisy)


Sądy koleżeńskie - likwidacja

  • (Wersja z 11:31, 14 mar 2014 Dorożyński Janusz - sekcję (jako tylko tytuł) utworzono w wyniku ustalenia posiedzenia ZZ z 14 marca 2014 r.)
  • Usunięcie ze statutu instytucji sądów koleżeńskich i przekazanie ich kompetencji do właściwości działających w trybie bardziej lub po prostu regularnym - tj. do zarządów, w tym do ZG (poniżej jest kontrpropozycja doskonalenia instytucji SK)
  • uzasadnienie: Ustawa nie wymaga istnienia sądów koleżeńskich. Przez długi czas istniały praktycznie wyłącznie ornamentalne - po prostu nie miały zgłaszanych spraw do rozstrzygnięcia. Gdy się pojawiły, w większej liczbie, i o znacznym stopniu skomplikowania i niejednoznaczności, to okazało się, że sprawy nie zawsze były podejmowane, a podejmowane były przewlekane niemiłosiernie, dodatkowo członkowie sądów zgłaszali problemy dotyczące problemów proceduralnych i ich znikomej biegłości (praktyki) w tego typu sprawach. Dodatkowym utrudnieniem dla funkcjonowania sądów był ich społeczny i wyłącznie ad hoc tryb aktywności.
  • propozycję zgłosił: Dorożyński Janusz (dyskusja) 10:07, 23 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • połączenie władzy wykonawczej i władzy sądowniczej w jedną całość cofnęło by PTI do "demokratycznego średniowiecza", rozdział władzy sądowniczej i wykonawczej jest demokratycznym standardem i PTI nie powinno się z niego wycofywać. Niezależnie od tego, aby taka propozycja w ogóle mogła być sensownie rozpatrywana to niezbędne jest dokładne określenie procedur, uprawnień, unikania konfliktu interesów (co może taki "niby sąd" orzec, w stosunku do kogo, jaka jest procedura postępowania, tryb odwoławczy , dostę do "akt postępowania" protokołów itp oraz wyłączenie z tej propozycji ZG (nie sposób zapewnić podstawowego chociażby rozgraniczenia konfliktu interesów w przypadku ZG) , propozycja wydaje się być co najmniej nieprzygotowana Pluciński Grzegorz (dyskusja)
    • (Wpis A. Niemca przeniosłem do dyskusji p. "Sądy koleżeńskie - doprecyzowanie statutu" - Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:31, 15 maj 2014 (CEST))


Sądy koleżeńskie - modernizacja

  • Propozycja zgłoszona przez Grzegorz Plucińskiego w imieniu własnym, wpisał (dyskusja) 00:25, 2 maja 2014 (CEST)
1. Spory pomiędzy członkami rozstrzygają sądy arbitrażowe powoływane w trybie "ad hoc"
2. Spór rozstrzyga zespół trzech arbitrów, po jednym arbitrze wskazuje każda ze stron sporu, trzeciego arbitra powołują zgodnie dwaj wyznaczeni arbitrzy a w wypadku braku możliwości uzgodnienia arbitra wyznacza Zarząd oddziału właściwy dla miejsca zdarzenia. W przypadku zdarzeń "w świecie wirtualnym" przyjmuje się, że zdarzenie miało miejsce w Warszawie.
3. Procedurę działania tak powołany sąd arbitrażowy ustala sam, z tym, że ma obowiązek zapewnienia cynnego udziału wszystkim stronom sporu.
4. Sąd Arbitrażowy może nakazać stronom sporu określone zachowanie, przeprosiny lub.... (ale katalog zamkniety)
5. Sąd Arbitrażowy w orzeczeniu podaje czy podlega ono publikacji dla członków PTI czy też nie.
6. Członkami Sądu Arbitrażowego (arbitrami) nie mogą być osoby które pełnią lub pełniły w ciągu ostatnich 10 lat funkcje we władzach PTI dowolnego szczebla.
7. Spory dotyczące przestrzegania statutu PTI i zatwierdzonych przez Zjazd PTI regulaminów rozstrzyga Główny Sąd Koleżeński.
8. GSK składa się z 7 członków wybieranych przez Zjazd. Członkami GSK nie mogą być osoby które pełnią lub pełniły we władzach PTI jakąkolwiek funkcję. Członkowsko w GSK ustaje z chwilą powołania do władz PTI dowolnego szczebla i przyjęcia tej funkcji. Członek GSK musi mieć co najmniej dziewięcioletni staż członkowski PTI.
9: Członkiem GSK nie może być osoba skazana przez Sąd powszechny, lub w stosunku do której dowolny Sąd PTI orzekła karę.
10. Ograniczenie praw członka PTI może być orzeczone jedynie przez prawomocne orzeczenie GSK.
11. Orzeczenia GSK podlegają zaskarżeniu do Zjazdu PTI. W przypadku zaskarżenia orzeczenia GSK nie podlegają wykonaniu do czasu ich prawomocnego orzeczenia przez Zjazd.
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Sądy koleżeńskie - doprecyzowanie statutu

  • Dyskusja
    • W edycji 10:48, 2 maj 2014 Niemiec Andrzej zmodyfikował tekst pierwotny propozycji (opis poniżej) - wycofałem te modyfikacje Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:18, 15 maj 2014 (CEST)
    • Powyższa modyfikacja A. Niemca to: zmiana p. 8b z zawieszenie w prawach członka Towarzystwa na okres od trzech miesięcy do dwóch lat, na zawieszenie w prawach członka Towarzystwa na okres do trzech, oraz usunięcie pp. 8c i punktów 9, 10, 11, 12 i 13. Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:18, 15 maj 2014 (CEST)
    • Proponuje aby SK/ GSK nie miał prawa do skreślania z listy członków PTI ani do zakazywania dostępu do zasobów PTI. Kara powinna być wyłącznie honorowa np. w postaci orzeczenia iż NN dopuścił sie postępowania niezgodnego z xxx. Nic wiecej, i sprawach z podtekstem finansowym działać powinny sady powszechne. Jakiekolwiek inne kary moze wyznaczac wyłącznie sąd powszechny. Zwroccie koledzy uwagę w obecnych sprawach rozpatrywanych przez SK/ GSK stroną jest Zarząd Główny. Propozycja wprowadzenia sądów arbitrażowych wydaje sie być też sensowna. Moim zdaniem w Towarzystwie nie powinny pojawiać się sprawy, które ktokolwiek miałby ROZSĄDZAĆ. Niemiec Andrzej (dyskusja) 12:58, 2 maj 2014 (CEST) (wpis przeniesiony z dyskusji nt. likwidacji SK - Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:31, 15 maj 2014 (CEST))
    • (tu wpisy)


Usunięcie kolizji uprawnień Rady Naukowej i ZG - par. 25 ust. 5

  • (Wersja z 11:31, 14 mar 2014 Dorożyński Janusz - sekcję (jako tylko tytuł) utworzono w wyniku ustalenia posiedzenia ZZ z 14 marca 2014 r.)
  • Usunięcie zapisu o zatwierdzaniu przez ZG regulaminu RN uchwalonego przez nią
  • uzasadnienie: w obecnej kadencji wywołało to tarcia RN z ZG (wykonującego zapis statutu)
  • propozycję zgłosił: Dorożyński Janusz (dyskusja) 10:07, 23 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • Moim zdaniem RN powinna być autonomiczna i niezależna od ZG. Zatwierdzanie regulaminu RN przez ZG nie ma uzasadnienia. Niemiec Andrzej (dyskusja) 13:01, 2 maj 2014 (CEST)


Obowiązki członka zw.- § 10 punkt 3 statutu

  • (Wersja z 11:31, 14 mar 2014 Dorożyński Janusz - sekcję (jako tylko tytuł) utworzono w wyniku ustalenia posiedzenia ZZ z 14 marca 2014 r.)
  • 3. Członek zwyczajny jest zobowiązany do:
    a) przestrzegania postanowień Statutu, regulaminów i uchwał władz PTI,
    b) aktywnego udziału w realizacji celów statutowych Towarzystwa,
    c) przestrzegania norm współżycia społecznego i etyki zawodowej,
    d) terminowego opłacania składek członkowskich,
    e) wybrania Oddziału PTI lub Koła PTI, w którym zamierza realizować swoją działalność.
  • 4. Członek zwyczajny MOŻE ZMIENIĆ Oddział PTI lub Koło PTI, w którym zamierza realizować swoją działalność.
  • Propozycję zgłosił Sosnowski Zenon
  • Dyskusja
    • "przywiązanie chłopa do ziemi" - z tym mi się kojarzy taka propozycja - czemu ma to służyć ? jakieś uzasadnienie by się przydało poza czysto ambicjonalną chęcią wykazania, że tak ma być.
    • po słowach "... lub Koła PTI" dodać lub innej jednostki organizacyjnej PTI (dopisek GP) - modyfikację złożył Grzegorz Pluciński (przeniósł z tekstu propozycji i tym przywrócił ja do stanu początkowego Dorożyński Janusz (dyskusja) 14:35, 8 maj 2014 (CEST))


Skreślenia ...

  • ... członków bez przynależności do jakiekolwiek oddziału przez ZG (Wersja z 11:31, 14 mar 2014 Dorożyński Janusz - dodano w wyniku ustalenia posiedzenia ZZ z 14 marca 2014 r.)
  • (doprecyzowanie)- wycofać propozycję - należy w statucie zablokować taki absurdalny przypadek i nie dojdzie do takiej sytuacji (Wersja z 20:51, 21 mar 2014 Nowak Jerzy Stanisław) - podał to Dorożyński Janusz (dyskusja) 21:21, 15 maj 2014 (CEST)
  • Dyskusja
    • czy ktoś mógłby się podpisać pod określeniem "absurdalny" ? (a to pytanie zadał G. Pluciński i też się nie podpisał - podał to Dorożyński Janusz (dyskusja) 21:21, 15 maj 2014 (CEST))
    • (tu wpisy)


Prawomocność posiedzeń ZG

  • Skreślić w art. 19.9 słowa: "..wszyscy członkowie GKR oraz DG PTI" - prawomocność posiedzenia ZG nie może być uzależniona od powiadomienia innych organów i osób spoza ZG, a jedynie od kworum na posiedzeniu Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 23:46, 24 mar 2014 (CET)
  • Dyskusja
    • (tu wpisy)


Czas trwania kadencji delegatów

  • Ograniczenie długości kadencji delegatów do co najwyżej 6 miesięcy - art. 13.7 statutu; zakładając problemy z rejestrowaniem zmian w statucie okres 6 miesięcy wydaje się właściwy do ewentualnego kolejnego zjazdu w celu ponownego zatwierdzenia zmianNowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 23:46, 24 mar 2014 (CET)
  • Dyskusja
    • dodałabym do 6 miesięcy od daty Walnego Zjazdu Delegatów - bo zjazdy oddziałów odbywają się w różnych terminach
    • dodałbym możliwość elektronicznych głosowań przez Zjazd w okresie tych 6 miesięcy Pluciński Grzegorz (dyskusja)


Składka członków honorowych

  • Wwprowadzenie składki członka honorowego na poziomie 10% wysokości składki pełnej; oznacza to zmianę § 11 Statutu Dyżewski Andrzej (dyskusja) 16:06, 2 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja
    • (proponuje rezygnację z tego zapisu - skoro członkiem honorowym może być dowolna osoba zasłużona dla informatyki, niekoniecznie członek PTI, to niezręcznie jest obciążać go takim miłym obowiązkiem; poza tym składka w wysokości 8 zł jest wyjątkowo uciążliwa do płacenia - nie widzę natomiast przeszkód aby członkowie honorowi wpłacali DAROWIZNE na cele PTI, przypadkowo wysokości składkiNowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 10:01, 13 kwi 2014 (CEST))
    • a ja mam wrażenie iż niektórzy członkowie honorowi (skądinąd zawsze bardzo zasłużeni) są kochani przez PTI bez wzajemności, taka składka to dla mnie probierz wzajemności uczuć; poza tym łatwiej jest skreślić Członka Honorowego nie płacącego składek (niepotrzebny zjazd); a jeśli Honorowy jest człowiekiem z klasą, to zapłaci składkę za 30 lat jednorazowo, czyli praktycznie dożywotnio, zatem argument uciążliwości odpada w przypadku Honorowego z klasą Dyżewski Andrzej (dyskusja) 22:37, 13 kwi 2014 (CEST)


Cele Towarzystwa - art. 7

  • dopisać punkt l) dbałość o dziedzictwo historii informatyki Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 17:40, 20 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • z całym szacunkiem dla dzialalności Sekcji Historycznej moim zdaniem powinien to być margines działania PTI a nie główny nurt! Niemiec Andrzej (dyskusja) 13:27, 2 maj 2014 (CEST)
    • nie ma najmniejszego powodu. Sekcje powstają w miarę potrzeb, w tym historyczna. Jak nie będzie animatora, nie będzie sekcji. Działanie mieści się w propagowaniu. jestem absolutnie przeciwny próbom zmieniania Statutu pod określone nazwiska. Fuglewicz Piotr (dyskusja) 22:23, 4 maj 2014 (CEST)
  • usunąć punkt j) (wpisał prawd. Użytkownik:Grzegorz Pluciński 12:40, 2 maja 2014 (CEST))
  • Dyskusja:
    • PTI nie powinno być zależne w swoim statucie od jakiegokolwiek rozwiązania technologicznego czy biznesowego. Można zapisać propagowanie idei kształcenia w zakresie ...., certyfikacji umiejętności informatycznych (chociaż akurat przeciwko temu bym protestował, bo wiedzę i umiejętności albo się ma albo się nie ma i certyfikat tu niczego nie potwierdza, a brak certyfikatu niczemu nie zaprzecza), ale nie powinno być zapisu w statucie przywiązania stowarzyszenia do jednego konkretnego rozwiązania, tym bardziej, że PTI jest wyłącznym dystrybutorem tego rozwiązania - albo propagujemy ideę - albo nasz konkretny produkt komercyjny - ale wtedy nie nazywajmy tego ideą. A poza tym propagowanie własnego produktu to cecha korporacji a nie stowarzyszenia. Użytkownik:Grzegorz Pluciński (dyskusja) 12:40, 2 maja 2014 (CEST)
    • Popieram Grzegorza - albo promowanie idei albo własnego rozwiazania komercyjnego (co mi sie nie podoba).Niemiec Andrzej (dyskusja) 13:27, 2 maj 2014 (CEST)


Zmiany do art.10

  • Zmiany:
    • pkt.4 - skreślić słowa "ma prawo wybrać" wpisując słowo "wskazuje"
    • pkt.6 - dopisać po pierwszym zdaniu "i wskazuje w uzgodnieniu z kandydatem właściwą jednostkę terenowa Towarzystwa".
    • pkt 8.c - skreślić "dwuletniej" - wpisać "rocznej"
  • Zgłosił: 15:02, 20 kwi 2014 Nowak Jerzy Stanisław - (dodał tę informację Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:38, 15 maj 2014 (CEST))
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Zjazd Delegatów - art. 13


Władze naczelne PTI - art. 16

  • dopisać pkt. 6 - Członkowie władz naczelnych wykonują swój mandat osobiście - wpisał prawd. Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 17:40, 20 kwi 2014 (CEST)
  • ad pkt. 2 - kwestia ustalenia długości kadencji: czy długość kadencji tj. 3 lata ma charakter stały czy też liczona jest od wyboru nowego ZG na 3 lata; w przypadku stałej długości kadencji może zajść przypadek wyboru nowego ZG np. na jeden rok - taka sytuacja miała swego czasu miejsce w SEP, gdzie obowiązuje sztywna długość kadencji, osobiście optuje za wariantem sejmowym tj liczymy czas trwania kadencji od wyboru ZG Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 17:40, 20 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Organ "Prezes PTI"

  • a może by tak zdefiniować dokładniej organ PTI "prezes" ? Statut stanowi, że jest to odrębny organ (odrębny od ZG) więc warto by to dookreślić Pluciński Grzegorz (dyskusja)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Władze naczelne PTI - art. 16.3

  • statut nie wymienia przypadków, o których wspomina się w p.3 - proponuje się ograniczyć prawo zgłaszania kandydatów do delegatów i zaproszonych gości-członków PTI, a więc osób z głosem stanowiącym i doradczym Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 14:02, 23 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Władze naczelne PTI - konflikt interesów art. 16.5 (i 6)

  • zmiana punktu 5 - zamiast obecnego "wyłączenia się od udziału w podejmowaniu decyzji dotyczącej tego konfliktu" proponuję "wyłączenia się z głosowania w sprawach pozostających w związku z istniejącym konfliktem interesów. Uchwały władz PTI podjęte bez wyłączenia tych osób są nieważne i podlegają ponownemu głosowaniu. " (dyskusja) 14:02, 2 maja 2014 (CEST)
  • dopisanie punktu 6 - "osoby prowadzące działalność gospodarczą (lub będące w organach podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą) skutkującą podpisywaniem umów z PTI lub mogący mieć wpływ na finanse PTI nie mogą być członkami władz PTI żadnego szczebla. Zakaz niniejszy obowiązuje również w przypadku gdy taką działalność prowadzi osoba pozostająca z członkiem PTI we wspólnym gospodarstwie domowym." (dyskusja) 14:02, 2 maja 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • Zmiany i doprecyzowania niczego nie zmienią jeśli nie ma woli przestrzegania. Obecne brzmienie jest oczywiste - w przypadku wszelkich spraw dotyczących ECDL część członków ZG powinna "się wyłączyć" i powinno to być zaznaczone w sprawozdaniach z posiedzeń. Dopisywanie explicite zasady nieważności uchwał podjętych wbrew 16.5 jest redundantne. Propozycja 16.6 jest przesadą - spokojnie członkiem ZG może być członek Zarządu firmy zlecającej prace IR, który w razie procedowania przez ZG sprawy takich zleceń otwarcie wyłącza się z głosowania.--Kuźnicki Piotr (dyskusja) 17:47, 13 maj 2014 (CEST)
    • niestety praktyka jest taka, że osoby pozostające w konflikcie interesów się nie wyłączają i birą udział w podejmowaniu uchwał które dotyczą kontraktów zawieranych z ich prywatnymi firmami. Skoro nie ma woli przestrzegania - co więcej jest praktyka nieprzestrzegania potrzebne są zapisy formalne blokujące takie działania. Pluciński Grzegorz (dyskusja)
    • druga kwestia, to podległość służbowa pracownicy PTI podlegają służbowo ZG, wyłączenie się z pojedynczego głosowania nie likwiduje tej podległości a "nieformalna prośba" skierowana np. przez prezesa czy wiceprezesa do pracownika np. DIR-a nigdy nie będzie potraktowana "obojętnie". Takim sytuacjom trzeba zapobiegać przed faktem, a nie po... Pluciński Grzegorz (dyskusja)


Uzupełnienie składu władz - art. 18

  • skreślić p.1
  • ustalić p.1 w brzmieniu statutu z 1981: w przypadku ustąpienia w trakcie kadencji członków władz Towarzystwa, władzom tym przysługuje prawo kooptacji, jednakże liczba dokooptowanych nie może przekraczać 1/3 liczby członków pochodzących z wyboru.

Uzasadnienie - aktualne sformułowanie grozi uznaniem posiedzeń ZG za nieważne z powodu np. zwłoki z uzupełnieniem składu

  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Zarząd Główny PTI - art. 19


Dyrektor Generalny PTI art. 20

  • skreślić ze statutu, ponieważ stanowi on zakres czynności i powinien wystąpić w umowie o pracę Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 20:19, 20 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Prezydium ZG - art.22

  • skreślić końcowe słowa w p.5: "...Prezydium Zarządu Głownego PTI" Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 21:54, 22 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Władze Oddziału PTI - art. 28

  • dopisać w p.4 drugie zdanie - członkowie władz oddziału wykonują mandat osobiście. Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 20:19, 20 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Dodanie zapisu w par. 7 i 8

  • Uzupełnienie par. 7 p. f i par. 8 p. b po słowach "popieranie działalności naukowej" i "prowadzenie działalności naukowej" odpowiednio zapisem ", naukowo-badawczej"
  • uzasadnienie: Zapis taki jest oczywisty dla stowarzyszenia skupiającego też teoretyków informatyki, a jego brak utrudnia efektywną działalność.
  • propozycję zgłosił: prezes PTI prof. Marian Noga
  • propozycje wpisał: Dorożyński Janusz (dyskusja) 10:07, 23 kwi 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • (tu wpisy)


Ujednolicenie kadencji władz PTI wszystkich szczebli

  • § 28 2. Kadencja Prezesa Oddziału PTI, Zarządu Oddziału PTI, Komisji Rewizyjnej Oddziału PTI i Sądu Koleżeńskiego Oddziału PTI kończy się z chwilą ogłoszenia wyniku wyboru nowych władz Oddziału przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Członków Oddziału PTI zwołane nie później niż na 3 tygodnie przed wyznaczonym terminem Zwyczajnego Zjazdu Delegatów PTI. Postanowienia § 18 stosuje się odpowiednio.
  • § 37 2. Kadencja Zarządu Koła PTI kończy się nie później niż 5 tygodni przed wyznaczonym terminem Zwyczajnego Zjazdu Delegatów PTI. Wybór Zarządu Koła PTI odbywa się w głosowaniu tajnym.
  • propozycje zgłosił Sosnowski Zenon
  • Dyskusja
    • Proponowane jest ujednolicenie kadencji władz, a równocześnie mamy propozycję różnych terminów. Dlaczego kadencja władz oddziału ma kończyć się nie później niż 3 tygodnie przed zjazdem, a koła dokładnie na 5 tygodni? Proponuję jednolity zapis w przypadku zarówno oddziału jak i koła: " kadencja ... kończy się ... nie później niż na 3 tygodnie przed wyznaczonym terminem ..." Kulik Wojciech (dyskusja) 14:14, 5 maj 2014 (CEST)
    • Chodziło o to, żeby wybory władz w kołach podlegających oddziałom odbyły się przed terminem walnego zgromadzenia oddziału. Sosnowski Zenon (dyskusja)
    • wyznaczanie terminów zebrań dla kół w oddziałach to wewnętrzna sprawa oddziału - nie wiedzę powodu, aby mieszać do tego statut Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 12:46, 10 maj 2014 (CEST)
    •  ??? nie bardzo rozumiem, w proponowanych wyżej zapisach (§ 28 punkt 2 i § 37 punkt 2) nie ma ani jednego słowa nt. "wyznaczania terminów zebrań dla kół w oddziałach", jaka jest konkretna kontrpropozycja zapisu tych punktów statutu ? Sosnowski Zenon (dyskusja)
    • (tu wpisy)


Sprawa wykluczenia - art. 10.9

  • skreślić słowo "dwóch", wprowadzić w to miejsce "pięciu" - jest to przywrócenie sytuacji z 1981

Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 20:09, 1 maj 2014 (CEST)

  • Dyskusja:
    • Jestem przeciwny wykluczaniu z PTI zwłaszcza w drodze działania ZG. Propopnuje skreslenie par 10 pkt 9 d) oraz par 10 pkt 10.Niemiec Andrzej (dyskusja) 13:26, 2 maj 2014 (CEST)
      W statucie nie ma "par 10 pkt 9 d) oraz par 10 pkt 10." - o co chodzi? Dorożyński Janusz (dyskusja) 22:28, 14 maj 2014 (CEST)
    • A dlaczego ma nie być możliwości wykluczania z PTI? Nawet jak ktoś zrobi coś paskudnego? Był sobie taki "kolega", który przywłaszczył sobie dużą sumę pieniędzy należną PTI - i co, kogoś takiego mamy tolerować? Próby odzyskania chociaż części nic nie dały - brak majątku, poza tym miał zaległości względem skarbówki, ZUS itd. Na szczęście nie zapłacił kolejnych składek, więc został usunięty z PTI zgodnie ze Statutem za niepłacenie składek. A jakby zapłacił składki? Dlatego możliwość wykluczenia powinna pozostać - oczywiście kwestią dyskusji jest to kto może to zrobić. Ja uważam, że ZG czy zarządu oddziałów powinny mieć taką kompetencję (jeśli zarządy - główny czy oddziałowe przyjmują członków to dlaczego nie mogą ich usuwać?), oczywiście z możliwością odwołania się od takiej decyzji np. do GSK. Kulik Wojciech (dyskusja) 12:57, 9 maj 2014 (CEST)
    • można to załatwić zapisem analogicznym jak jest przy ZG "członkowstwo w PTI ustaje na skutek skazania prawomocnym wyrokiem sądu powszechnego za przestępstwo pospolite" - lub coś podobnego Pluciński Grzegorz (dyskusja)


Usunięcie wymogu posiadania rekomendacji 2 członków wprowadzających

  • W §10:
    • zmienić "5. Członków zwyczajnych przyjmuje wybrany przez kandydata Zarząd Oddziału PTI na podstawie deklaracji pisemnej, która może być przekazana również w postaci elektronicznej, wraz z rekomendacjami od dwóch członków wprowadzających z zastrzeżeniem punktu 6." na "5. Członków zwyczajnych przyjmuje wybrany przez kandydata Zarząd Oddziału PTI na podstawie deklaracji pisemnej, która może byd przekazana również w postaci elektronicznej, z zastrzeżeniem punktu 6.
    • zmienić "6. Zarząd Główny PTI przyjmuje członków zwyczajnych, którzy nie zadeklarowali przynależności do żadnego Oddziału PTI oraz tych, których przyjęcie uzna za wskazane z innych przyczyn. Podstawą przyjęcia jest deklaracja pisemna, która może być przekazana również w postaci elektronicznej, wraz z rekomendacjami od dwóch członków wprowadzających." na "6. Zarząd Główny PTI przyjmuje członków zwyczajnych, którzy nie zadeklarowali przynależności do żadnego Oddziału PTI oraz tych, których przyjęcie uzna za wskazane z innych przyczyn. Podstawą przyjęcia jest deklaracja pisemna, która może byd przekazana również w postaci elektronicznej."
    • usunąć pkt "7. Członkami wprowadzającymi mogą byd osoby, które należą przynajmniej dwa lata do Towarzystwa i są członkami zwyczajnymi lub honorowymi."
  • propozycję zgłosił: Żmudziński Janusz (dyskusja) 20:34, 4 maj 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
    • a jakieś argument za ?? bo nie wydaje mi się, żeby obecny stan coś utrudniał ... Pluciński Grzegorz (dyskusja)
    • A jakie są argumenty za koniecznością rekomendacji członków wprowadzających? Wymagane obecnie rekomendacje są w pewnej części fikcją. A z drugiej strony potencjalni chętni do PTI, skarżą się na trudności w uzyskaniu rekomendacji. Pojawia się zasadnicze pytanie: czy PTI ma być towarzystwem elitarnym (i wtedy wprowadzający mają sens), czy też egalitarnym.
    • to zależy czy PTI ma być stowarzyszeniem "profesjonalistów informatyków" czy ludzi którzy uważają się za informatyków, ale niekoniecznie informatykami są. Rekomendacja jest formą potwierdzenia przez dwóch "profesjonalistów informatyków", że ten nowy to też informatyk, słaba to weryfikacja - ale jakaś namiastka... Pluciński Grzegorz (dyskusja)


Długość kadencji władz art.16.2.A

  • Zarząd Głowny ma prawo skrócić swą kadencję w uzasadnionych przypadkach. Zjazd wybiera nowy zarząd na kolejną kadencję 3-letnią. Nowak Jerzy Stanisław (dyskusja) 12:46, 10 maj 2014 (CEST)
  • Dyskusja:
Źródło „https://xi-zjazd.pti.org.pl/index.php?title=Propozycje_zmiany_statutu&oldid=816”